Diego Schalper ad portas de la votación de la reforma tributaria: “Si el Gobierno insiste en la política de la pared y del frontón no va a poder avanzar”

El diputado Diego Schalper (RN) está convencido de que la reforma tributaria está mal concebida y que no es oportuno seguir adelante con una "mala propuesta". Es por ello que Renovación Nacional como partido tomó la decisión de no respaldar la iniciativa, pese a que sabe que puede sortear la Cámara. Sin embargo, está tranquilo porque sabe que no ocurrirá lo mismo en el Senado, donde el oficialismo no tiene mayoría.

En esta conversación con Diario Financiero entrega sus argumentos en contra de la propuesta, lo que piensa de un eventual nuevo retiro de fondos desde las AFP, de un cambio de gabinete y sobre lo que ha ocurrido en Chile desde el año 2019 a la fecha.

-Se dice que el Gobierno tendría los votos para aprobar la reforma tributaria en la Sala, ¿es una derrota para su sector?

-Nooo… Es un hecho de la causa que en la Cámara de Diputados, el Gobierno tiene una mejor representación que la que tiene en el Senado. Pero no creo que sea razonable que no construya mayorías estables en cosas que son de largo plazo. Aquí, el Gobierno, está apuntando a pirquinear una cuestión que es de largo plazo y eso me parece que no tiene nada que ver con lo que ayer se construyó en la Comisión Experta de la Constitución. Alguno dirá qué tiene que ver una cosa con la otra; bueno, en la Comisión Experta se logra un acuerdo unánime, porque lo que entienden todos los sectores es que no se saca nada en ganar por el margen si es que, en definitiva, después se va a tensionar la discusión al punto de que no va a ser viable. Entonces, creo que la estrategia del Gobierno de tratar de obtener una victoria con el saldo, en la Cámara de Diputados, es un error, porque sabe perfectamente que la discusión sigue en el Senado.

-¿Qué estrategia o fórmula sería apropiada para convencerlos a ustedes?

-El Gobierno tendría que haberse abierto a lo que oposición le ha venido planteando. Esta reforma no tiene un estatuto de inversión y de ahorro, sino sólo un fin recaudatorio. Y cuando se hace una reforma tributaria, no se saca nada con pretender incrementar la recaudación si no hay mayor actividad económica, mayor inversión y no hay mayor empleo; porque, en la práctica, no habrá mayor recaudación y da lo mismo la tasa que se aplique. Esta es una reforma que tiene demasiado énfasis en los impuestos personales para los profesionales y cuando los profesionales independientes se den cuenta, le aseguro que el Gobierno la va a tener muy difícil…

-Pero no es sólo eso lo que a su sector le quita el sueño…

-Esta es una reforma que sale a contrapelo de la clase media, de las pyme y, además, es a destiempo. Yo pediría que el Gobierno tenga un poco más de cautela.

-Ante las pequeñas señales de dinamismo que ha dado el mercado, el ministro Marcel dice que son más estables que sólo pequeños brotes, el Banco Central también las está observando y da la sensación de que la economía y la inversión no están tan mal como se pronosticó que sería este año, ¿eso no cambia su mirada?

-A la izquierda le cuesta entender cómo funciona el mercado. Los mercados funcionan sobre la base de la confianza y la confianza de los actores económicos requiere que los actores políticos den ciertas certezas. El año 2019 entramos, en Chile, en un clima de total y absoluta incertidumbre ¡Esa es la verdad! No sabíamos muy bien dónde iba a terminar nuestro país. Y ahí también hay una crítica que hacer a la elite, en general, de no haber generado condiciones sociales que permitieran mejores niveles de justicia y evitaran que ciertos sectores vieran en la tía Picachú y en el señor Rojas Vade una alternativa de futuro…

-¿Una crítica con autocrítica?

-Lógico… No podemos mirar a menos que Chile, el año 2019, haya creído que la primera línea era el camino para heredarle un mejor país a sus hijos y a sus nietos. Eso es lo que hizo Chile, en un minuto le delegó a la primera línea el futuro del país. La Convención Constitucional no sólo incrementó la incertidumbre, sino que llevó esto al extremo. Por lo tanto, el plebiscito del 4 de septiembre vuelve las cosas a su lugar y envía una señal de certidumbre y el “Acuerdo por Chile” también va en esa dirección. Si usted hace la trilogía plebiscito del 4 septiembre, Acuerdo por Chile y lo que ocurrió el lunes en la Comisión Experta, uno dice ya, Chile está recuperando sus certezas, sus seguridades. Yo le pediría al Gobierno que deje a la economía recuperar su fuerza, sus certezas, que los actores económicos recuperen su confianza y no se dispare en los pies con esta reforma tributaria.

“¿Va a cambiar al gabinete o el tono de su Gobierno?”

-¿Es una salida la propuesta de la CPC de aumentar el impuesto a las empresas como alternativa del impuesto al patrimonio¡ ¿qué le parece?

-Para nosotros sería muy importante que todas las ramas de las CPC se planteen en esa dirección. Hasta aquí yo he visto a la Sofofa en un planteamiento distinto, más bien llamando a votar en contra de la reforma tributaria. Para serle franco, siento que el problema es más de fondo y es que el momento de la economía no está para aspirar a subir la recaudación fiscal por la vía de más impuestos, porque no se trata de pensar siempre en la recaudación, tienen que pensar en la generación de riqueza, de empleo, de inversión; porque no se saca nada con aumentar la recaudación si no aumenta la base imponible sobre la cual se recauda. Y creo que el Gobierno no le toma el peso a que Chile tiene que recuperar tasas de crecimiento que le permitan pensar en mayores ingresos fiscales.

Piense en el caso del litio. Hasta no hace mucho tiempo teníamos al actual Gobierno a favor de nacionalizar el litio e impedir la iniciativa privada, cuando eran oposición. Hoy día, cuando están en el Gobierno y reciben US$ 5.000 millones por vía de impuestos, obviamente que les empezó a gustar la licitación privada.

-La centroizquierda argumenta en contrario que para la derecha nunca es un buen momento para hacer una reforma tributaria.

-Nosotros en Renovación Nacional, y el Gobierno lo sabe, cuando iniciamos la tramitación le hicimos llegar un protocolo de acuerdo con varios puntos que no quiso recoger. Votamos a favor algunas normas antievasión y antielusión, porque nos parece que antes de aumentar las tasas hay que pensar cómo hacemos para disminuir la evasión y la elusión…

-Pero eso se comenzó a hacer para la PGU…

-Está bien… Lo habíamos hecho para la PGU, pero había que profundizarla. RN en esto no tiene un prejuicio a priori, pero lo que sí le pedimos al Gobierno que tenga tres cositas clave: sentido de oportunidad, que nos explique por qué las herramientas que emplea son las más eficientes y, muy importante, esto tiene que ir siempre acompañado de medidas que fomenten la inversión y el ahorro. Y, fíjese, ni una de las tres está presente; y nos parece que ninguna de las herramientas que propone el Gobierno son lo que hoy día debiese hacer.

-¿Es RN la que decidió rechazar la reforma o todo Chile Vamos lo acordó?

-Le diría que si no es la unanimidad, la inmensa mayoría de los parlamentarios de Renovación Nacional van a votar en contra la reforma tributaria.

-¿Es una decisión tomada?

-Es una decisión tomada.

-¿Por el partido o por la bancada?

-Por el partido.

-¿No teme que se los acuse de obstruccionistas?

-Somos una posición firme, pero bastante constructiva. Pero uno a veces siente que se enfrenta a una verdadera pared con el Gobierno, porque uno llega con propuestas y no las hace propias. Un Gobierno que no tiene mayoría, que no escucha, que ha sido derrotado electoralmente en el plebiscito, debiera ser más abierto y más humilde, pero esos dos adjetivos no los conocen.

-¿Le preocupa que rechazar la reforma tributaria le pese a su sector en algún momento?

-Al revés, creo que con la contumacia del Gobierno de insistir en una reforma mal concebida, los chilenos se están dando cuenta que sigue capturado por ciertos prejuicios ideológicos y no está mirando la realidad. Lo mismo ocurre con la reforma previsional. Entonces, cuando me hablan de cambio de gabinete, la pregunta que le haría al Presidente es si va a cambiar al gabinete o el tono de su Gobierno, que son dos cosas distintas. Puede tener los mismos ministros, pero si el Gobierno se convence que sus ideas fueron derrotadas el 4 de septiembre y tiene más realismo, haría una reforma tributaria más acotada. Quiero saber, entonces,  si el Gobierno resuelve gobernar para los chilenos o para su minoría derrotada de Apruebo Dignidad.

-Para cerrar este tema, ¿existe un acuerdo de todo Chile Vamos para rechazar la reforma tributaria o no?

-En este tema hemos decidido que cada partido tome sus decisiones, pero tengo entendido que los tres partidos de Chile Seguro tenemos la misma certeza.

-¿Eso significa que no hay ninguna posibilidad de que en el Senado pase la reforma tributaria si el Gobierno no escucha a Chile Vamos?

-Yo lo diría así: Si el Gobierno insiste en la política de la pared y del frontón no va a poder avanzar.

No al sexto retiro

-Cambiando de tema, ¿es efectivo que RN dio libertad de acción para votar el llamado sexto retiro, si se pone en tabla?

-En estricto rigor, lo que dijo el jefe de bancada Fran Sauerbaum, es que en estas materias no hay órdenes de partido, porque la ley las prohíbe. Pero como secretario general del partido, quiero ser muy claro: Renovación Nacional estima que recurrir a los fondos de pensiones como política social no es un camino adecuado. Y aquí hablo a título personal, yo voy a votar decididamente en contra de los retiros previsionales, porque creo que no sólo afectan al mercado de capitales, no sólo perjudican a los pensionados; sino que, además, instala una cosa muy individualista, que es hacer creer a la gente que por la vía de sus ahorros tenemos que solucionar problemas sociales que le corresponde resolver al Estado.

-¿Cómo le explica a la gente ese supuesto contrasentido entre no utilizar sus ahorros previsionales para un destino distinto de la pensión, pero a la vez decir que son de su propiedad?

-Se entiende que uno guarda ciertos recursos para hacer frente a las angustias de la vejez, los fondos previsionales están pensados para eso. Ahora, es cierto que demasiados chilenos viven con angustias cotidianas y, obviamente, sienten la tentación de recurrir a estos ahorros que tienen para su vejez para resolver problemas del hoy, pero lo que le diría a esas personas es que el Estado de Chile el que tiene que buscar alternativas. Si hay un sobreendeudamiento, veamos cómo el Estado de Chile genera, quizás, garantías estatales o pacta con los bancos para generar mejores condiciones; si hay angustias en materia de vivienda, veamos cómo mejoramos la política de subsidios… Pero que cada persona se rasque con sus propias uñas y recurra a sus fondos previsionales, me parece que es esconder bajo una premisa supuestamente de compasión un individualismo feroz y extremo.

-Insisto, ¿RN no va a dar una orden de partido?, se lo pregunto porque más allá de que la ley de partidos las prohíba, sabemos que las bancadas toman decisiones políticas.

-Cuando llegue el momento, y aquí hablo como secretario general del partido, voy a impulsar que la bancada tome un acuerdo para votar en contra de los retiros previsionales.